Penggugat menyatakan sengketa hanya atas terutang atau tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai transaksi murabahah. Majelis Hakim menyatakan tidak jadi meminta data usulan Ditanggung Pemerintah atas transaksi murabahah. Bahwa Majelis Hakim menyatakan akan memutus sengketa sesuai permintaan Penggugat;

bahwa Tergugat berpendapat atas transaksi murabahah dikenakan PPN karena berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 251/PMK.011/2010 Tentang Pajak Pertambahan Nilai Ditanggung Pemerintah Atas Transaksi Murabahah Perbankan Syariah Tahun Anggaran 2010, terhadap transaksi Murabahah perbankan syariah yang dilakukan sebelum tanggal 1 April 2010 dikenai Pajak Pertambahan Nilai;

bahwa menurut Tergugat, STP a quo diterbitkan setelah Peraturan Menteri Keuangan Nomor 251/PMK.011/2010 dikeluarkan sehingga PPN terutang yang tercantum dalam STP a quo tidak dapat dibatalkan;

bahwa Penggugat tidak setuju atas penerbitan STP a quo karena transaksi Murabahah adalah merupakan kegiatan jasa keuangan yang bukan objek PPN, hal ini sesuai dengan Pasal 4A ayat (3) Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2009 tentang Perubahan Ketiga Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah, dan Penggugat mengajukan permohonan Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c Undang-Undang KUP;

bahwa atas permohonan Penggugat tersebut Tergugat menerbitkan Keputusan Tergugat Nomor : KEP-07699/NKEB/WPJ.03/2016 tanggal 15 Desember 2016, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak, yang menolak permohonan Penggugat;

bahwa menurut Majelis sengketa a quo terjadi karena Tergugat berpendapat bahwa atas transaksi perbankan murabahah dikenakan PPN sedangkan menurut Penggugat atas transaksi a quo termasuk jenis jasa perbankan yang tidak dikenakan PPN;
bahwa Majelis berpendapat atas sengketa a quo merupakan sengketa yuridis apakah atas transaksi perbankan berupa transaksi murabahah yang dilakukan BPR Syariah pada Masa Pajak Mei 2008 dikenakan PPN atau tidak;

bahwa Pasal 1 angka 3 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2000 menyatakan :
Barang Kena Pajak adalah barang berwujud, yang menurut sifat atau hukumnya dapat berupa barang bergerak atau barang tidak bergerak, dan barang tidak berwujud yang dikenakan pajak berdasarkan undang-undang ini.
bahwa Pasal 1 angka 6 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 a quo menyatakan :
Jasa Kena Pajak adalah setiap kegiatan pelayanan berdasarkan suatu perikatan atau perbuatan hukum yang menyebabkan suatu barang atau fasilitas atau kemudahan atau hak tersedia untuk dipakai, termasuk jasa yang dilakukan untuk menghasilkan barang karena pesanan atau permintaan dengan bahan dan atas petunjuk dari pemesan yang dikenakan pajak berdasarkan undang-undang ini.

bahwa Pasal 1 angka 12 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 a quo menyatakan :
Perdagangan adalah kegiatan usaha membeli dan menjual, termasuk kegiatan tukar menukar barang, tanpa mengubah bentuk atau sifatnya.
bahwa Pasal 1A ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 a quo menyatakan :
yang termasuk dalam pengertian penyerahan Barang Kena Pajak adalah penyerahan hak atas Barang Kena Pajak karena suatu perjanjian.

bahwa Penjelasan Pasal 1A ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 a quo menyatakan:
Perjanjian yang dimaksudkan dalam ketentuan ini meliputi jual beli, tukar menukar, jual beli dengan angsuran, atau perjanjian lain yang mengakibatkan penyerahan hak atas barang;

bahwa Majelis berpendapat akad yang tercantum dalam perjanjian murabahah adalah perjanjian jual beli, dimana didalamnya terdapat pihak penjual, pihak pembeli, dan barang yang diperjual-belikan sehingga memenuhi sebagai transaksi jual-beli/perdagangan dan bukan merupakan transaksi jasa;
bahwa Pasal 4A ayat (3) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 a quo menyatakan :
Penetapan jenis jasa yang tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) didasarkan atas kelompokkelompok jasa sebagai berikut :

1. jasa di bidang pelayanan kesehatan medik;
2. jasa di bidang pelayanan sosial;
3. jasa di bidang pengiriman surat dengan perangko;
4. jasa di bidang perbankan, asuransi, dan sewa guna usaha dengan hak opsi;
5. jasa di bidang keagamaan;
6. jasa di bidang pendidikan;
7. jasa di bidang kesenian dan hiburan yang telah dikenakan pajak tontonan;
8. jasa di bidang penyiaran yang bukan bersifat iklan;
9. jasa di bidang angkutan umum di darat dan di air;
10. jasa di bidang tenaga kerja;
11. jasa di bidang perhotelan;
12. jasa yang disediakan oleh Pemerintah dalam rangka menjalankan pemerintahan secara umum.

bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat Pasal 4A ayat (3) huruf d Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 a quo tidak dapat diterapkan dalam sengketa gugatan a quo karena transaksi murabahah bukan merupakan jasa di bidang perbankan, asuransi, dan sewa guna usaha dengan hak opsi melainkan merupakan transaksi jual beli yang dilakukan lembaga perbankan dalam lingkup kegiatan usahanya;

bahwa Majelis berpendapat dalam sengketa gugatan ini tidak terdapat sengketa terkait barang yang diperjual belikan adalah Barang Kena Pajak;

bahwa Pasal 4 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 a quo, menyatakan :
Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas :

1. penyerahan Barang Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukan oleh Pengusaha;
2. impor Barang Kena Pajak;
3. penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukan oleh Pengusaha;
4. pemanfaatan Barang Kena Pajak tidak berwujud dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean;
5. pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean; atau
6. ekspor Barang Kena Pajak oleh Pengusaha Kena Pajak.

bahwa Majelis berpendapat transaksi murabahah dalam sengketa a quo merupakan penyerahan Barang Kena Pajak di dalam Daerah Pabean sehingga dikenakan PPN sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 a quo;

bahwa dengan diundangkannya Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2009 tentang Perubahan Ketiga atas Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah maka mulai tanggal 1 April 2010 bank syariah bertindak sebagai penyedia dana sedangkan penyerahannya dianggap dilakukan langsung dari pengusaha yang menyediakan barang kepada nasabah bank syariah, sehingga bank syariah dianggap tidak melakukan penyerahan barang dan tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai;

bahwa dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2009, Menteri Keuangan menetapkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 251/PMK.011/2010 tanggal 28 Desember 2010 tentang Pajak Pertambahan Nilai yang ditanggung pemerintah atas transaksi Murabahah Perbankan Syariah Tahun Anggaran 2010;

bahwa Pasal 1 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 251/PMK.011/2010 tanggal 28 Desember 2010 a quo menyatakan :
Atas transaksi murabahah perbankan syariah yang dilakukan sebelum tanggal 1 April 2010, dikenai Pajak Pertambahan Nilai sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan.

bahwa Pasal 1 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 251/PMK.011/2010 tanggal 28 Desember 2010 a quo menyatakan :
Pajak Pertambahan Nilai yang terutang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang telah diterbitkan Surat Ketetapan Pajak, ditanggung pemerintah.

bahwa Majelis berpendapat Peraturan Menteri Nomor 251/PMK.011/2010 tanggal 28 Desember 2010 a quo ditetapkan untuk mengakomodasi atas transaksi murabahah sebelum 1 April 2010 karena sejak 1 April 2010 ditegaskan dalam Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2009 a quo atas transaksi murabahah menjadi tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai sehingga untuk transaksi sebelum tanggal 1 April 2010 Menteri Keuangan menetapkan atas PPN yang terutang untuk transaksi murabahah ditanggung pemerintah;

bahwa sejalan dengan penerbitan SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Nomor : 00009/207/08/314/13 tanggal 30 Januari 2013 Masa Pajak Mei 2008 oleh Tergugat maka dasar tersebut digunakan sebagai dasar hukum untuk menerbitkan STP PPN Nomor : 00010/107/08/314/13 tanggal 30 Januari 2013 Masa Pajak Mei 2008 yang diterbitkan pada tanggal 30 Januari 2013 atau setelah diundangkannya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 251/PMK.011/2010 tanggal 28 Desember 2010 a quo sehingga Majelis berpendapat Penggugat sebagai Wajib Pajak tidak mendapatkan perlakukan yang adil dengan wajib pajak lainnya yang melakukan transaksi murabahah namun tidak dikenakan Surat Tagihan Pajak pada Tahun 2010 atau sebelumnya;

bahwa Majelis berpendapat bahwa dasar Tergugat menerbitkan STP PPN a quo karena Tergugat berpendapat SKPKB a quo atas transaksi murabahah tidak ditanggung pemerintah;

bahwa sesuai principle of equality (asas kesamaan dalam pengambilan keputusan), dalam menghadapi suatu kasus dan fakta yang sama, seluruh alat administrasi negara harus dapat mengambil keputusan yang sama;

bahwa Pasal 78 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, menyatakan :
Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian, dan berdasarkan peraturan perundang-undangan perpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim.”

bahwa Penjelasan Pasal 78 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, menyatakan :
“Keyakinan Hakim didasarkan pada penilaian pembuktian dan sesuai dengan peraturan perundang-undangan perpajakan.”

bahwa oleh karena itu Majelis berpendapat agar terdapat konsistensi dalam penetapan hukum maka transaksi murabahah Masa Pajak Mei 2008 terutang PPN dan ditanggung pemerintah sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 251/PMK.011/2010 tanggal 28 Desember 2010 a quo;

bahwa berdasarkan pertimbangan a quo, Majelis berkesimpulan sebagai berikut :

• bahwa penerbitan STP PPN Nomor : 00010/107/08/314/13 tanggal 30 Januari 2013 Masa Pajak Mei 2008 yang dilaksanakan atas dasar koreksi PPN atas transaksi murabahah tetap dipertahankan karena telah sesuai dengan peraturan perpajakan yang berlaku pada saat itu;
• bahwa atas transaksi murabahah yang dilakukan sebelum tanggal 1 April 2008 terutang PPN;
• bahwa atas PPN terutang yang telah diterbitkan SKP maka PPNnya Ditanggung Pemerintah, demikian juga seharusnya dengan sanksi administrasi terkait yang tercantum dalam STP a quo;

• menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor : KEP-07699/NKEB/WPJ.03/ 2016 tanggal 15 Desember 2016 a quo;
• mengabulkan gugatan Penggugat dan memerintahkan Tergugat untuk tidak melakukan upaya penagihan dengan Surat Paksa atas Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Nomor : 00010/107/08/314/13 tanggal 30 Januari 2013 Masa Pajak Mei 2008, dan apabila Tergugat telah melakukan upaya penagihan dengan Surat Paksa maka upaya penagihan dengan Surat Paksa tersebut menjadi batal demi hukum;
• mengabulkan gugatan Penggugat dan memerintahkan Tergugat untuk membuka blokir Deposito milik Penggugat berdasarkan Surat Tergugat Nomor : S-7705/WPJ.03/KP.12/2015 tanggal 25 Agustus 2015;

1. menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor : KEP-07699/NKEB/WPJ.03/ 2016 tanggal 15 Desember 2016 a quo;
2. mengabulkan gugatan Penggugat dan memerintahkan Tergugat untuk tidak melakukan upaya penagihan dengan Surat Paksa atas Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Nomor : 00010/107/08/314/13 tanggal 30 Januari 2013 Masa Pajak Mei 2008, dan apabila Tergugat telah melakukan upaya penagihan dengan Surat Paksa maka upaya penagihan dengan Surat Paksa tersebut menjadi batal demi hukum;
3. mengabulkan gugatan Penggugat dan memerintahkan Tergugat untuk membuka blokir Deposito milik Penggugat berdasarkan Surat Tergugat Nomor : S-7705/WPJ.03/KP.12/2015 tanggal 25 Agustus 2015;

Demikian diputus di Jakarta, berdasarkan musyawarah Majelis XVA Pengadilan Pajak setelah pemeriksaan dalam persidangan yang dicukupkan pada hari Senin, tanggal 19 Juni 2017, dengan susunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:

dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis XVA pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, tidak dihadiri oleh Tergugat dan juga tidak dihadiri oleh Penggugat.