Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put-61422/PP/M.IVA/10/2015
| Jenis Pajak | : | Pajak Penghasilan Pasal 21 |
| Tahun Pajak | : | 2009 |
| Pokok Sengketa | : | bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi positif Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21 sebesar Rp260.872.653,00 yang terdiri atas: Koreksi Positif terhadap Gaji sebesar Rp167.491.542,00Koreksi Negatif terhadap Pembayaran THR sebesar Rp48.451.251,00Koreksi Positif terhadap Biaya Operasional – Room Trav. Agen Commission sebesar Rp57.857.390,00Koreksi Positif terhadap Biaya Iklan dan Pemasaran Fees & Commissions sebesar Rp58.034.972,00Koreksi Positif terhadap Pembayaran Salary lainnya sebesar Rp25.940.000,00.Koreksi Positif terhadap Gaji sebesar Rp167.491.542,00 |
| Menurut Terbanding | : | bahwa koreksi Rp5.000.000,00 antara perhitungan Pemeriksa dengan Peneliti keberatan berasal dari bukti dari Pemohon Banding berupa A/P Payment Docket tanggal 22 Januari 2009 bahwa pembayaran gaji kepada Stuart R Gemmel bulan Januari 2009 hanya sebesar Rp62.358.450,00 dan Peneliti Keberatan tidak dapat menemukan angka sebesar Rp67.358.450,00 yang diakui oleh Tim Pemeriksa dari KPP Pratama Gianyar; |
| Menurut Pemohon | : | bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi positif sebesar Rp172.491.542,00 karena Pemohon Banding tidak dapat memahami dari mana angka gaji yang disajikan oleh Pemeriksa; |
| Menurut Majelis | : | bahwa berdasarkan pemeriksaan di dalam persidangan terdapat sengketa berupa koreksi positif yang dilakukan Terbanding terhadap objek PPh Pasal 21 berupa gaji sebesar Rp167.491.542,00. bahwa biaya gaji menurut Pemohon Banding sebesar Rp.1.675.060.431,00 sedangkan menurut Terbanding sebesar Rp.1.842.551.973,00 sehingga terdapat koreksi sebesar Rp.167.491.542,00; bahwa menurut Terbanding dari hasil penelitian dan penelusuran data dan dokumen wajib pajak, berupa rekap gaji karyawan, G/L dan bukti pendukung lainnya seperti Rekening Koran, Tim Peneliti Keberatan berpendapat bahwa jumlah total gaji ditambah service charge adalah sebesar Rp.1.842.551.973,00; bahwa atas koreksi gaji sebesar Rp.167.491.542,00, Pemohon Banding tidak setuju karena Pemohon Banding tidak memahami dari mana angka Gaji tersebut; bahwa Terbanding berdasarkan hasil uji bukti dalam persidangan terhadap dokumen yang diberikan oleh Pemohon Banding berpendapat sebagai berikut: -bahwa uji bukti dilakukan terhadap dokumen yang diberikan Pemohon Banding pada tanggal 4 November 2013. Pemohon Banding menyatakan dokumen sudah diberikan semua dan tidak ada tambahan lagi;-bahwa dari hasil penelitian dan penelusuran data dan dokumen Pemohon Banding berupa rekap gaji karyawan, G/L dan bukti pendukung lainnya seperti rekening Koran, Terbanding berpendapat bahwa jumlah total gaji ditambah service charge adalah sebesar Rp1.842.551.973,00;-bahwa di dalam uji bukti Pemohon Banding tidak memberikan dokumendokumen pendukung terkait koreksi; bahwa berdasarkan hasil uji bukti dalam persidangan, Pemohon Banding menyatakan sebagai berikut: -Bahwa sesuai bukti yang dimiliki oleh Pemohon Banding Biaya Gaji adalah sebesar Rp.1.675.060.431,00;-Bahwa Pemohon Banding tidak mengerti dari mana Pemeriksa mendapatkan Biaya Gaji sebesar Rp.1.847.551.973,00;-Bahwa Pemohon Banding mohon agar Terbanding memberikan perincian Biaya Gaji menurut Terbanding; bahwa berdasarkan hal-hal di atas, Majelis mempertimbangkan bahwa Terbanding sudah memberikan daftar bukti Biaya Biaya Gaji dengan nilai Rp.1.842.551.973,00 sedangkan Pemohon Banding tidak memberikan bukti yang terkait; bahwa oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa koreksi Terbanding berupa obyek PPh Pasal 21 atas gaji sebesar Rp167.491.542 tetap dipertahankan. Koreksi Negatif terhadap Pembayaran THR sebesar Rp48.451.251,00 |
| Menurut Terbanding | : | bahwa dari hasil penelitian dan penelusuran dokumen Pemohon Banding berupa A/P Payment Docket tanggal voucher 28 Pebruari 2009 dan penghitungan ulang per-pegawai penerima THR, Tim Peneliti Keberatan berpendapat bahwa terdapat pembayaran THR sebesar Rp42.364.999,00. |
| Menurut Pemohon | : | bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi negatif sebesar Rp48.451.251,00 karena Pemohon Banding tidak dapat memahami dari mana angka THR yang disajikan oleh Pemeriksa. |
| Menurut Majelis | : | bahwa berdasarkan pemeriksaan di dalam persidangan terdapat sengketa berupa koreksi negatif yang dilakukan Terbanding terhadap objek PPh Pasal 21 berupa pembayaran THR sebesar Rp48.451.251,00. bahwa THR menurut Pemohon Banding sebesar Rp.90.816.250,00 sedangkan menurut Terbanding sebesar Rp.42.364.999,00 sehingga terdapat koreksi negatif sebesar Rp.48.451.251,00; bahwa menurut Terbanding koreksi terhadap objek PPh Pasal 21 THR dihitung berdasarkan rekap gaji karyawan yang menjadi dasar pencairan kas untuk pembayaran gaji; bahwa atas Koreksi THR sebesar Rp.48.451.251,00, Pemohon Banding tidak setuju karena Pemohon Banding tidak memahami dari mana angka THR tersebut; bahwa berdasarkan hasil uji bukti terhadap dokumen yang disampaikan Pemohon banding dalam persidangan, Terbanding menyatakan bahwa dari hasil penelitian dan penelusuran data dan dokumen Pemohon Banding berupa A/P Payment Docket tanggal 28 Februari 2009 dan penghitungan ulang perpegawai penerima THR, Terbanding berpendapat bahwa pembayaran THR sebesar Rp42.364.999,00 tidak didukung dengan bukti-bukti terkait; bahwa berdasarkan hasil uji bukti, Pemohon Banding menyatakan bahwa sesuai dengan bukti yang dimiliki oleh Pemohon Banding bahwa biaya THR adalah sebesar Rp90.816.250,00 sudah terlampir bukti-buktinya; bahwa Pemohon Banding tidak mengerti darimana Terbanding mendapatkan angka biaya THR sebesar Rp42.364.999,00; bahwa Pemohon Banding mohon agar Terbanding memberikan perincian biaya THR menurut Terbanding tersebut; bahwa Terbanding sudah memberikan daftar bukti pembayaran THR dengan nilai Rp.42.364.999,00; bahwa bukti-bukti yang disampaikan Pemohon Banding dalam persidangan adalah berupa General Ledger (GL), jurnal voucher GL dan AP Payment Docket tanpa didukung oleh bukti-bukti eksternal yang terkait; bahwa oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa koreksi negatif Terbanding berupa obyek PPh Pasal 21 atas pembayaran THR sebesar Rp48.451.251,00 tetap dipertahankan Koreksi Positif terhadap Biaya Operasional – Room Trav. Agen Commission sebesar Rp57.857.390,00 |
| Menurut Terbanding | : | bahwa koreksi positif sebesar Rp57.857.390,00 atas non pegawai penerima penghasilan non berkesinambungan yang merupakan jumlah yang dibayarkan kepada pihak-pihak yang mengantarkan tamu, komisi merupakan objek Pajak Penghasilan Pasal 21. |
| Menurut Pemohon | : | bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi positif sebesar Rp57.857.390,00 karena Pemohon Banding tidak setuju bahwa Fee Travelling Agent sebagai objek Pajak Penghasilan Pasal 21. |
| Menurut Majelis | : | bahwa berdasarkan pemeriksaan di dalam persidangan terdapat sengketa berupa koreksi positif yang dilakukan Terbanding terhadap objek PPh Pasal 21 atas Biaya Operational –Room Travel Agent Commision sebesar Rp57.857.390,00. bahwa Biaya Operational –Room Travel Agent Commision menurut Terbanding sebesar Rp.57.857.390,00 sedangkan menurut Pemohon Banding sebesar Nihil sehingga terdapat Koreksi sebesar Rp.57.857.390,00; bahwa menurut Terbanding koreksi positif sebesar Rp.57.857.390,00 atas non pegawai penerima penghasilan non berkesinambungan yang merupakan jumlah yang dibayarkan kepada pihak-pihak yang mengantarkan tamu berupa komisi merupakan objek PPh Pasal 21; bahwa berdasarkan hasil uji bukti terhadap dokumen yang disampaikan oleh Pemohon Banding dalam persidangan, Terbanding menyatakan bahwa dari dokumen yang diberikan jelas merupakan pembayaran komisi kepada guide (pihak-pihak yang mengantarkan tamu) yang merupakan objek PPh Pasal 21; bahwa berdasarkan hasil uji bukti, Pemohon Banding menyatakan bahwa Pemohon Banding tidak setuju bahwa biaya komisi yang dibayar kepada Travell Agent adalah obyek PPh 21, biaya ini bukan untuk guide; bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan Majelis berpendapat bahwa dari dokumen yang diberikan jelas merupakan pembayaran komisi kepada Guide (pihak-pihak yang mengantarkan tamu) yang merupakan obyek PPh pasal 21; bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa koreksi positif atas Biaya Operational –Room Travel Agent Commision sebesar Rp.57.857.390,00 yang dilakukan Terbanding tetap dipertahankan. Koreksi Positif terhadap Biaya Iklan dan Pemasaran Fees & Commissions sebesar Rp58.034.972,00 |
| Menurut Terbanding | bahwa dari hasil penelitian dan penelusuran terhadap bukti biaya, rekomputasi ulang Monthly Report dan G/L yang diberikan oleh Pemohon Banding, Tim Peneliti Keberatan berpendapat bahwa terdapat pembayaran komisi kepada pihak-pihak yang mengantarkan tamu sebesar Rp58.034.972,00, dan bukan biaya iklan di website sebagaimana disebutkan dalam alasan permohonan Pemohon Banding. | |
| Menurut Pemohon | : | bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi positif sebesarRp58.034.972,00 karena Pemohon Banding tidak setuju bahwa biaya iklan di Website sebagai objek Pajak Penghasilan Pasal 21. |
| Menurut Majelis | : | bahwa berdasarkan pemeriksaan di dalam persidangan terdapat sengketa berupa koreksi positif yang dilakukan Terbanding terhadap objek PPh Pasal 21 atas Biaya Iklan dan Pemasaran Fees & Commissions sebesar Rp58.034.972,00. bahwa Biaya Iklan dan Pemasaran menurut Terbanding sebesar Rp.58.034.972,00 sedangkan menurut Pemohon Banding sebesar Nihil sehingga terdapat Koreksi sebesar Rp.58.034.972,00; bahwa menurut Terbanding koreksi positif sebesar Rp.58.034.972,00 atas non pegawai penerima penghasilan non berkesinambungan yang merupakan jumlahyang dibayarkan kepada pihak-pihak yang mengantarkan tamu, komisi merupakan objek PPh Pasal 21; bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi sebesar Rp.58.034.972,00 sebagai objek PPh Pasal 21, karena biaya sebesar Rp.58.034.972,00 adalah untuk biaya iklan di web site; bahwa berdasarkan hasil uji bukti terhadap dokumen yang diberikan oleh Pemohon Banding dalam persidangan, Terbanding menyatakan bahwa dari hasil penelitiandan penelusuran terhadap bukti biaya, rekomputasi ulang Monthly Report dan G/L, Terbanding berpendapat terdapat pembayaran komisi kepada pihak-pihak yang mengantarkan tamu. Di dalam uji bukti Pemohon Banding hanya memberikan dokumen dengan total sebesar Rp8.431.072,00; bahwa berdasarkan hasil uji bukti, Pemohon Banding menyatakan tidak setujubahwa biaya pemasaran dan biaya iklan di website merupakan obyek PPh 21; bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan Majelis berpendapat bahwa dari dokumen yang diberikan merupakan pembayaran komisi kepada pihakpihak yang mengantarkan tamu yang merupakan obyek PPh pasal 21; bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa koreksi positif atas Biaya Iklan dan Pemasaran Fees & Commissions sebesar Rp58.034.972,00 yang dilakukan Terbanding tetap dipertahankan. Koreksi Positif terhadap Pembayaran Salary lainnya sebesar Rp25.940.000,00 |
| Menurut Terbanding | : | bahwa koreksi positif sebesar Rp25.940.000,00 atas non pegawai penerima penghasilan non berkesinambungan atas Salary Lainnya merupakan Salary DW Engineering, dan lain-lain dapat di KKP E1.1.2. |
| Menurut Pemohon | : | bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi positif sebesar Rp25.940.000,00 karena Pemohon Banding tidak mengetahui dari mana Pemeriksa mendapatkan angka salary lainnya. |
| Menurut Majelis | : | bahwa berdasarkan pemeriksaan di dalam persidangan terdapat sengketa berupa koreksi positif yang dilakukan Terbanding terhadap objek PPh Pasal 21 atas pembayaran salary lainnya sebesar Rp25.940.000,00. bahwa biaya salary lainnya menurut Terbanding sebesar Rp.25.940.000 sedangkan menurut Pemohon Banding sebesar Nihil sehingga terdapat koreksi sebesar Rp.25.940.000,00; bahwa menurut Terbanding Koreksi positip sebesar Rp.25.940.000,00 atas non pegawai penerima penghasilan non berkesinambungan atas salary lainnya merupakan DW Engineering dan lain-lain; bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas Koreksi sebesar Rp.25.940.000,00 sebagai objek PPh Pasal 21, karena Pemohon Banding tidak mengetahui dari mana Terbanding mendapatkan angka salary lainnya tersebut; bahwa berdasarkan hasil uji bukti dalam persidangan, Terbanding menyatakan bahwa Pemohon Banding sudah setuju atas koreksi ini; bahwa berdasarkan hasil uji bukti dalam persidangan, Pemohon Banding menyatakan bahwa setelah melihat KKP, Pemohon Banding setuju dengan koreksi Terbanding; bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan Majelis berpendapat bahwa mengingat Pemohon Banding dalam persidangan setuju dengan koreksi Terbanding, maka koreksi Terbanding atas pembayaran salary lainnya sebesar Rp25.940.000,00 tetap dipertahankan. |
| Menimbang | : | bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan menolak permohonan banding Pemohon Banding atas Keputusan Terbanding Nomor: KEP-686/WPJ.17/2012 tanggal 20 Juli 2012. |
| Memperhatikan | : | Surat Permohonan Banding Pemohon, Surat Uraian Banding Terbanding, Surat Bantahan Pemohon, pemeriksaan dan pembuktian di dalam persidangan serta kesimpulan tersebut di atas. |
| Mengingat | : | Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,Ketentuan perundang-undangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini. |
| Memutuskan | : | Menyatakan Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP-686/WPJ.17/2012 tanggal 20 Juli 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21 Tahun Pajak 2009 Nomor: 00005/201/09/907/11 tanggal 25 April 2011. Demikian diputus di Jakarta pada hari Selasa tanggal 7 Januari 2014 berdasarkan musyawarah Majelis IVA Pengadilan Pajak dengan susunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut: Drs. AAA, M.M.sebagai Hakim Ketua,BBB, S.H.sebagai Hakim Anggota,CCC, S.H.,M.Sc.sebagai Hakim Anggota,DDD, S.H.,M.Kn.sebagai Panitera Pengganti, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, dan tidak dihadiri oleh Pemohon Banding maupun Terbanding. |