Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT-113961.16/2010/PP/M.VB Tahun 2018

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT-113961.16/2010/PP/M.VB Tahun 2018

Jenis Pajak:PPN
   
Tahun Pajak:2010
   
Pokok Sengketa:Koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November 2010 sebesar Rp801.100.000 yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding
   
   
Menurut Terbanding:Bahwa sesuai dengan masterfile DJP bahwa Klasifikasi Lapangan Usaha (KLU) Pemohon Banding adalah 97000 – Jasa Perorangan yang Melayani Rumah Tangga;

bahwa Pemohon Banding dikukuhkan sebagai PKP secara jabatan terhitung Masa Pajak Februari 2010. Pemohon Banding tidak melaporkan SPT Masa PPN Masa Pajak Februari sampai dengan Desember 2010;

bahwa pokok sengketa yang diajukan oleh Pemohon Banding adalah terkait dengan penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri sebesar Rp801.100.000;

bahwa Terbanding melakukan koreksi obyek PPN berdasarkan rekening tabungan Pemohon Banding dan keterangan Pemohon Banding atas transaksi pada rekening tersebut. Pemohon Banding menyatakan bahwa yang bersangkutan melakukan kegiatan usaha jual beli berbagai macam barang berdasarkan pesanan tetapi pernyataan tersebut tidak didukung bukti yang kompeten. Uang masuk Iainnya diakui Pemohon Banding sebagai uang titipan dari berbagai pihak namun tidak terdapat bukti kompeten yang mendukung keterangan Pemohon Banding sehingga Terbanding berpendapat bahwa uang masuk tersebut merupakan penghasilan Pemohon Banding;

bahwa DPP Masa Pajak November 2010 dihitung berdasarkan uang yang masuk di rekening bank Pemohon Banding pada bulan November 2010 setelah dikurangi dengan uang keluar yang dapat diidentifikasi contohnya pemindahbukuan antar rekening dan pembayaran solar kepada QWE;

bahwa Terbanding telah menyampaikan permintaan (pertama dan kedua) peminjaman pembukuan dan dokumen terkait permohonan keberatan Pemohon Banding namun Pemohon Banding hanya memenuhi sebagian dari permintaan peminjaman dokumen tersebut;

bahwa karena Pemohon Banding tidak menyelenggarakan pembukuan maka penyerahan yang terutang PPN Masa Pajak November 2010 dihitung berdasarkan rekening tabungan Pemohon Banding namun Pemohon Banding tidak setuju dengan penghitungan tersebut karena sebagian dari uang masuk adalah titipan dari pihak ketiga dan bukan merupakan penghasilan Pemohon Banding. Terbanding meminta Pemohon Banding memberikan bukti pendukung atas uang titipan tersebut tetapi tidak dapat dipenuhi oleh Pemohon Banding;

bahwa Terbanding telah meminta Pemohon Banding untuk membuktikan penyerahan Masa Pajak November 2010 sesuai penghitungan Pemohon Banding namun Pemohon Banding tidak dapat memberikan dokumen pendukung yang kompeten. Sehingga Terbanding tidak dapat meyakini kebenaran penghitungan menurut Pemohon Banding;

bahwa Terbanding telah meminta Pemohon Banding untuk membuktikan uang masuk pada rekening tabungan yang merupakan titipan pihak ketiga dan hanya numpang lewat saja (bukan penghasilan) namun Pemohon Banding tidak dapat memberikan dokumen pendukung yang kompeten;
   
Menurut Pemohon :Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dan menyatakan banding dengan cara Banding penghitungan Pemeriksa. Konsisten dengan apa yang telah Pemohon Banding uraikan di atas pada bagian Pajak Penghasilan, maka DPP (Dasar Pengenaan Pajak) untuk PPN seharusnya juga selaras dengan DPP untuk menghitung PPh (Pajak Penghasilan), yakni sebagai berikut:

Penghasilan Neto dari Usaha
Total Peredaran Usaha 2010 (Januari s.d Desember)       
Peredaran Usaha 2010 (Januari s.d September) –  Rek.    XXX000XXXXXXX            
Peredaran Usaha 2010 (Januari s.d September) – Rek.    XXX00XXXXXXXX            
Peredaran Usaha 2010 (Januari s.d September) – Rek. 00XX0.X            
Peredaran Usaha 2010 (Oktober s.d Desember)            
Norma Perhitungan Penghasilan Neto
Penghasian Neto dari luar usaha (Oktober s.d Desember) 2010                 
Penghasilan Netto dari Luar Usaha
Pendapatan Penjualan Mobil               
Penghasilan Netto dari Luar Usaha    
2.197.450.000
(1.815.000.000)
(    77.000.000)
(    80.000.000)
225.450.000
                         
45.090.000

     300.000.000
300.000.000
bahwa dari perhitungan di atas peredaran usaha Pemohon Banding masih di bawah Rp600.000.000 yang merupakan batasan Pengusaha Kecil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 68/PMK.03/2010;

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dan menyatakan banding dengan cara perhitungan PPN yang ditetapkan oleh Pemeriksa. Menurut hasil perhitungan Pemohon Banding, PPN seharusnya tidak dikenakan kepada Pemohon Banding, karena peredaran usaha Pemohon Banding masih di bawah Rp600.000.000 yang merupakan batasan Pengusaha Kecil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 68/PMK.03/2010;

Peredaran Usaha (Oktober s/d Desember 2010)    
Tarif Pajak Pertambahan Nilai         
Pajak Keluaran Yang Harus Dipungut Sendiri         Rp. 45.090.000
0%
Rp. 0
bahwa berdasarkan penjelasan yang telah Pemohon Banding kemukakan di atas, maka dengan ini Pemohon Banding mengajukan banding atas hasil keputusan keberatan ini karena menurut Pemohon Banding telah terdapat kekeliruan di dalam melakukan koreksi dan perhitungan oleh Pihak Pemeriksa. Di samping itu pula, Pemohon Banding melihat bahwa jumlah pajak yang dikenakan kepada Pemohon Banding jauh melebihi nilai asset yang Pemohon Banding miliki. Dengan ini, Pemohon Banding menyatakan telah terjadi kesewenang-wenangan yang dilakukan oleh Tim Pemeriksa terhadap hak Pemohon Banding sebagai Wajib Pajak. Menurut Pemohon Banding, jumlah Pajak Kurang Bayar untuk pemeriksaan PPN Masa Pajak November 2010 seharusnya adalah nihil alias tidak terutang;
   
Menurut Majelis:Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November 2010 sebesar Rp801.100.000;

bahwa menurut Terbanding, berdasarkan hasil pemeriksaan didapatkan data dan fakta sebagai berikut:
-Pemohon Banding tidak menyelenggarakan pembukuan maka DPP Masa Pajak November 2010 dihitung berdasarkan uang masuk di rekening bank Pemohon Banding pada bulan November 2010 setelah dikurangi dengan uang keluar yang dapat diidentifikasi contohnya pemindahbukuan antar rekening dan pembayaran solar kepada QWE;-Dalam tahun 2010, Peredaran Usaha Pemohon Banding telah melebihi Rp600.000.000 yang merupakan batasan pengusaha kecil. Pemohon Banding seharusnya melaporkan untuk dikukuhkan sebagai PKP;-Berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui bahwa Pemohon Banding telah memenuhi persyaratan subyektif maupun obyektif pada bulan Mei 2010, namun demikian karena penetapan untuk bulan Januari s.d. September 2010 telah daluarsa, maka PPN dihitung mulai bulan Oktober 2010, adapun perhitungan penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri adalah:
Peredaran Usaha Januari s.d. Desember 2010     
Peredaran Usaha Januari s.d. September 2010     
Peredaran Usaha Oktober s.d. Desember 2010Rp26.947.977.272
Rp22.496.652.272
Rp 4.451.325.000-Adapun rincian DPP PPN untuk masa Oktober 2010 – Desember 2010 adalah sebagai berikut:
BulanDPP PPNOktoberRp 1.988.275.000NovemberRp 801.100.000DesemberRp 1.661.950.000TotalRp 4.451.325.000-Kewajiban melaporkan usaha untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak tersebut dilakukan paling lama akhir bulan berikutnya;
bahwa dalam Surat Bandingnya, Pemohon Banding mengemukakan alasan pengajuan banding sebagai berikut:-Pemohon Banding tidak setuju dan menyatakan banding dengan cara perhitungan PPN yang ditetapkan oleh Pemeriksa. Menurut hasil perhitungan Pemohon Banding, PPN seharusnya tidak dikenakan kepada Pemohon Banding, karena Peredaran Usaha Pemohon Banding masih di bawah Rp600.000.000 yang merupakan batasan Pengusaha Kecil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Peraturan Menteri Keuangan Nomor:68/PMK.03/2010;
Peredaran Usaha (Oktober s/d Desember 2010)     
Tarif Pajak Pertambahan Nilai             
Pajak Keluaran Yang Harus Dipungut Sendiri  Rp. 45.090.000
0%
Rp. 0bahwa atas argumen Pemohon Banding dalam Surat Banding tersebut, Terbanding memberikan bantahan sebagai berikut:-Sebagian uang masuk diakui Pemohon Banding sebagai uang titipan dari pihak ketiga dan bukan merupakan penghasilan Pemohon Banding. Terbanding meminta Pemohon Banding memberikan bukti pendukung atas uang titipan tersebut tetapi tidak dapat dipenuhi oleh Pemohon Banding, sehingga Terbanding berpendapat bahwa uang masuk tersebut merupakan penghasilan Pemohon Banding;-Dalam proses penyelesaian keberatan, Terbanding telah menyampaikan permintaan (pertama dan kedua) peminjaman pembukuan dan dokumen terkait permohonan keberatan Pemohon Banding, namun Pemohon Banding hanya memenuhi sebagian dari permintaan peminjaman dokumen tersebut;
bahwa kepada Pemohon Banding telah disampaikan Surat Pemberitahuan Sidang dan Surat Panggilan Sidang secara patut yaitu:
Surat Pemberitahuan Nomor: PEMB-81/PAN.052/2017 tanggal 23 November 2017,Surat Panggilan Sidang Nomor: PANG-12/PAN.052/2018 tanggal 11 Januari 2018,Surat Panggilan Sidang Nomor: PANG-36/PAN.052/2018 tanggal 1 Februari 2018,Surat Panggilan Sidang Nomor: PANG-64/PAN.052/2018 tanggal 22 Februari 2018,Surat Panggilan Sidang Nomor: PANG-90/PAN.052/2018 tanggal 14 Maret 2018, namun Pemohon Banding tidak pernah hadir dalam persidangan;bahwa Pemohon Banding tidak pernah menyampaikan alasan ketidakhadiran dalam sidang dan tidak menyampaikan bukti-bukti yang mendukung argumentasi Pemohon Banding dalam Surat Banding, sehingga Majelis tidak dapat meyakini argumentasi Pemohon Banding;

bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapat tidak terdapat cukup bukti untuk mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding;

bahwa oleh karenanya Majelis berkesimpulan koreksi Terbanding Dasar Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November 2010 sebesar Rp801.100.000 sudah sesuai dengan ketentuan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga tetap dipertahankan;
   
Menimbang:Bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;
   
Menimbang:bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;
   
Menimbang:bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi;
   
Menimbang:bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan untuk menolak permohonan banding Pemohon Banding;
   
Mengingat:Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundang-undangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;
   
Memutuskan:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP-00120/KEB/WPJ.06/2017 tanggal 20 Maret 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2010 Nomor: 00032/207/10/072/15 tanggal 23 Desember 2015, atas nama: RTY.

Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalam persidangan dicukupkan pada hari Rabu, tanggal 4 April 2018 oleh Hakim Majelis V.B Pengadilan Pajak dengan susunan Majelis sebagai berikut:

Drs. ABC, M.B.A.
Drs. DEF, M.M.
GHI, S.ST., M.M.  
dengan dibantu oleh
JKL, S.E., M.Si.  sebagai Hakim Ketua,
sebagai Hakim Anggota,
sebagai Hakim Anggota,

sebagai Panitera Pengganti,
Putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis VB pada hari Rabu, tanggal 9 Mei 2018, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, tidak dihadiri oleh Pemohon Banding dan tidak dihadiri oleh Terbanding.
peraturan banner
Thumbnail